RECHTSGEBIEDEN

Naast algemene juridische advisering heeft ons kantoor zich gespecialiseerd in de volgende gebieden:

Handelsrecht en Ondernemingsrecht
Arbeidrecht en ontslagrecht
Geschillen onroerend goed
Huur bedrijfs- en woonruimte
Echtscheiding, alimentatie en kinderen
Intellectuele Eigendom
Mededingingsrecht
Media- en Informatie recht, E-Commerce en Internet Belastingrecht
Erfrecht
Ambtenarenrecht
Schade en aansprakelijkheid
Strafrecht
Sociaal zekerheidsrecht

Intellectuele Eigendom

Terug --> Intellectuele eigendom

Merkenrecht

	Mr. J.L. Ten Hove
	Column September 2010

Nieuwe uitspraak van het Hof van Justitie EU over merkgebruik

Red Bull, de bekende fabrikant van energydrankjes, beschuldigde de Nederlandse Winters, Nederlandse onderneming waarvan de voornaamste activiteit bestaat in het afvullen” van blikjes met door haar of door derden geproduceerde dranken, van merkinbreuk. Voor de goede orde: Winters vulde slechts de blikjes die waren aangeleverd door haar opdrachtgever met daarop een merk dat naar de mening van Red Bull inbreuk maakte op haar merkrechten.

Het Hof oordeelde dat het loutere afvullen geen merkgebruik oplevert, dus geen inbreuk maakt op de rechten van Red Bull! Goed nieuws dus voor dienstverleners in de afvulindustrie.

Het Hof stelt: “Gelet op het voorgaande moet op de eerste vraag worden geantwoord dat artikel 5, lid 1, sub b, van richtlijn 89/104 aldus moet worden uitgelegd dat een dienstverlener die in opdracht en volgens aanwijzingen van een derde verpakkingen afvult die hem door deze derde ter beschikking zijn gesteld en waarop door diens toedoen daaraan voorafgaand een teken is aangebracht dat gelijk is aan of overeenstemt met een als merk beschermd teken, zelf geen gebruik maakt van dit teken dat op grond van deze bepaling kan worden verboden”.

Vervolgens overweegt het Hof (in lijn met het Google-arrest) dat het enkel afvullen van blikjes, die al voorzien zijn van met de merken overeenstemmende tekens, in opdracht en volgens aanwijzingen van een derde, zonder belang te hebben bij de op de blikjes voorkomende tekens, geen gebruik van die tekens oplevert in de zin 5, lid 1, sub b van de Merkenrichtlijn (ov. 30). Winters zorgt volgens het Hof slechts voor de technische voorzieningen die nodig zijn voor het gebruik van de tekens door Smart Drinks.

Merkweigering

Onlangs heeft het Europese Merkenbureau OHIM de registratie van het Community Trademark “F...... Freezing” voor waren in klasse 18 (tassen) en 25 (kleding, schoenen en hoofddeksels) geweigerd. Een merk wordt wel vaker geweigerd indien het geen onderscheidend vermogen heeft of indien het beschrijvend van aard is. Deze weigering was echter gebaseerd op de wetsregel dat geen merk wordt ingeschreven dat in strijd is met de goede zeden of de openbare orde. OHIM was van mening dat dit gestyleerde woord/beeldmerk vulgair en beledigend was en derhalve in strijd met de goede zeden en de morele principes. Een merkweigering op deze grond komt vrij weinig voor en baarde dus enig opzien in merkenland.

Let op: Google wijzigt per medio september 2010 haar advertentie- en merkbeleid

Vanaf 14 september 2010 maakt Google het voor adverteerders mogelijk om het merk van een derde als keyword te selecteren. Deze maatregel vloeit direct voort uit een beslissing van het Europese Hof van Justitie, dat stelt dat Google niet hoeft te voorkomen dat, bijvoorbeeld Lidl, de Consumentenbond, Albert Heijn of C1000 adverteren op het trefwoord ‘Aldi’. Google zelf maakt volgens het Hof geen inbreuk op het merkenrecht door adverteerders de mogelijkheid te bieden om te betalen voor trefwoorden die overeenkomen met merken van hun concurrenten. Hoe zit dat nu met de adverteerders zelf? Volgens het Hof mogen adverteerders niet aan de hand van Adwords door Google advertenties laten weergeven die het voor internetgebruikers onmogelijk maken om gemakkelijk te begrijpen van welke onderneming de waren of diensten waarop de advertentie betrekking heeft, afkomstig zijn. Als adverteerders echter wel duidelijk maken in de advertentie dat zij geen band hebben met de merkhouder, mogen zij wel degelijk het merk als keyword gebruiken bij Google en is er geen sprake van merkinbreuk.

Merken: registratie en inbreuk

De registratie van merken verstevigt uw concurrentiepositie, omdat daarmee uw produkt een “eigen smoel” op de markt kan krijgen en u na registratie op kunt treden tegen misbruik van dat merk. Het is heel verleidelijk voor uw concurrent om een overeenstemmend merk te gebruiken. Wat kan nu als merk dienen?  De wettelijke definitie van een merk is heel ruim: merken zijn tekens die dienen om de waren (produkten) of diensten van een onderneming te onderscheiden. Dat betekent dat diverse onderscheidingsmiddelen als merk geregistreerd kunnen worden! U kunt hierbij denken aan de volgende soorten:

1. Woordmerken: De naam waaronder een product of
dienst op de markt is.
2. Beeldmerken: Logo’s en etiketten, maar ook
bijvoorbeeld woorden in een speciaal lettertype of
in een speciale opmaak (een logo waarin een naam
voorkomt).
Combinaties van woord- en beeldmerk kunnen uiteraard
ook als merk worden beschermd.
3. Vormmerken: In bepaalde gevallen kan de bijzondere
vorm van een product of een verpakking (denk aan
bijvoorbeeld een parfumflesje) een merk zijn.
4. Kleurmerken: In uitzonderlijke gevallen kan zelfs een
enkele kleur of een combinatie van kleuren een merk zijn.
Criterium is of het publiek een bepaald product of een
bepaalde dienst herkent aan de kleur. Een bekend
voorbeeld zijn blauwe Camping Gaz gastankjes of de
kleur magenta voor T-Mobile/Deutsche Telekom of het
BP groen.
5. Klankmerken: Een reclamejingle is soms zo bekend dat
het publiek bij het horen ervan meteen weet waarom
het gaat. In zo’n geval kan dit een merk zijn en ook (in
de vorm van een notenbalk) worden geregistreerd.

Wordt u geconfronteerd met een conflicterend merk of conflicterende handelsnaam? Samen met u wordt bekeken of oppositie kan worden ingesteld dan wel een gang naar de rechter noodzakelijk is. Dat zijn uiteraard ultieme middelen, vaak wordt met een sommatiebrief al het gewenste resultaat bereikt.

Annelies heeft ruime ervaring in alle facetten van merk- en/of modelbescherming, het verrichten van een merk- en/of modeldepot, een domeinnaam, conflictbehandeling, het helpen bij merkontwikkeling of het bewaken van uw merk- en/of modelrechten.

Heeft U juridische vragen dan kunt U contact opnemen met Mr J.L. Ten Hove, Brusselsestraat 51 te Maastricht.
Tel: 043-3259679 of e-mail: tenhove@leliveldadvocaten.nl

........terug naar boven